 |
| Фото: Михаил Фейгин |
"Без нас – о нас". Так называют чехи Мюнхенское соглашение, приведшей к потере ими своей независимости в 1938 году.
Парижская конференция – своего рода аллюзия этой позорной сделки. И хотя ее итоги на текущий момент не имеют столь драматических последствий, она – свидетельство определенных тенденций в политике Запада.
Конференция продолжалась всего один день, и закончилась, по сути дела, ничем: общими декларациями о необходимости урегулирования конфликта и осуждением "препятствий на пути к миру", т.е., "нелегальных поселения за линией прекращения огня 1967 года".
Результаты этого в высшей степени посредственного спектакля, на котором отсутствовали главные участники конфликта, не однозначны – ни для Израиля, ни для палестинцев.
В Иерусалиме готовились к куда более неприятному сценарию: принятию намного более резкого антиизраильского документа и, затем, на его основе – еще более жесткой резолюции СБ ООН. Эти опасения побудили главу правительства назвать конференцию "пустой затеей, задуманной французами и палестинцами, чтобы навязать Израилю условия, несовместимые с нашими национальными интересами", а Авигдора Либермана охарактеризовать ее, как "современный процесс Дрейфуса, где на скамье подсудимых вместо одного еврея выступает весь народ Израиля".
То, что парижская конференция не имела последствий, позволило израильтянам вздохнуть с облегчением. Однако с учетом принятой, при полной поддержки Обамы, резолюции в СБ ООН и следующей конференции на ту же тему, намеченной на конец нынешнего года, оснований для самоуспокоения нет.
Израиль спасла от остракизма "мирового сообщества" победа Трампа. В совокупности с резкой реакцией Иерусалима она охладило пыл участников конференции, которые готовятся к тому, что им придется иметь дело уже с новым президентом, и не следует дразнить гусей – т.е., "Слонов" в Белом доме (слон – символ Республиканской партии). Поэтому министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер пытался смягчить текст итогового документа, а Лондон дистанцировался от конференции, отправив на нее дипломатов низкого ранга и отказавшись подписывать итоговый документ. И это, несмотря на традиционно пропалестинскую позицию Форин Офиса, и признания его главы Бориса Джонсона, что Великобритания активно участвовала в выработке резолюции 2334.
По всей видимости, в каденцию Трампа Израилю не угрожает массированное давление. Однако последние события в ООН и в Париже – свидетельство, что для одержимой строительством нового мира либеральной элиты Запада Израиль - уже изгой, "Enfant terrible", от которого нужно избавляться, и как можно скорее. Обама и Хилари Клинтон – еще вполне адекватные политики по сравнению с Берни Сандерсом, председателем Национального комитета Демократической партии мусульманином Китом Эллисоном, бывшим сторонником "Исламской нации" во главе с Луисом Фарраханом, и Джереми Корбином, главой лейбористов в Англии.
Антиизраильские резолюции и спектакли призваны создать почву для последующего массированного давления на нашу страну. И, кстати, далеко не все евроскептики автоматические приверженцы Израиля. К таковым можно, безусловно, причислить лишь Гирта Вильдерса в Голландии и "Народную партию" в Дании, но глава наиболее популярной партии "Движение 5 звезд" сатирик Беппе Грилло, например, с его ультралевыми взглядами, - открытый враг нашей страны.
Достижения ПА также так же противоречивы. С одной стороны, Парижская конференция не оправдала их ожиданий и не привела к признанию палестинского государства. С другой, они убедились, что путь односторонних политических шагов в сочетании с дискредитацией и поношением Израиля, приносит плоды. А нынешнее отступление, вызванное приходом к власти Трампа, может быть временным.
Израиль вступает в новый раунд конфликта, и следует максимально использовать шанс, который он получит в ближайшие годы. Впервые Иерусалим может перейти в дипломатическое наступление, выступив с собственной инициативой, которая станет альтернативой формуле "два государства для двух народов" и проблематичному статус-кво. Если, например, Египет зондировал в свое время идею создания палестинского государства на Синае, то почему эта уникальная идея не может быть поддержана Иерусалимом и согласована с Трампом? Или создание "палестинских кантонов", о которых говорит Мордехай Кедар?
В тактическом плане вряд ли были бы разумными спонтанные, эмоциональные, не согласованные с новой администрацией шаги, направленные на аннексию поселений, ибо это может привести к результату прямо противоположному желаемому – трениям и недопониманию с командой Трампа. Можно понять наше стремление дать должный "ответ Чемберлену", но правы министр обороны Авигдор Либерман и сторонники взвешенной позиции в "Ликуде", когда предупреждают, что стоит остерегаться преподносить "сюрпризы" новому американскому руководству и целесообразнее координировать с Трампом все далеко идущие шаги.
Главная угроза Израилю исходит изнутри. Любое внешнее давление усиливает напряжение в обществе и противостояние между сравнительно правым большинством и истеблишментом – военным, медийным, академическим, юридическим, богемой – слепо и безрассудно ориентирующимся на западную элиту. Арафат, а затем и Абу-Мазен, осознали эту "ахиллесову пяту" Израиля, и последовательно используют ее в своей политике. И это не сложно сделать, учитывая поистине биологическое многообразие "полезных идиотов" в нашей стране.
Накануне открытия конференции, "Генералы за безопасность Израиля", а это - более 200 бывших старших офицеров ЦАХАЛа, ШАБАКа, "Мосада" и полиции, обрушились с критикой на Нетаниягу за его нежелание участвовать в парижском представлении. Они призвали принять Саудовскую инициативу для реализации формулы "два государства для двух народов", запугивая превращением Израиля в страну с подавляющим арабским большинством – угроза давно уже утратившая остроту из-за демографических изменений в Иудее и Самарии. При этом, напомню, Саудовская инициатива (как и резолюция СБ) требует отказа не только от Иудеи и Самарии, но и от Старого города и даже Голанских высот, прием палестинских беженцев и отступление к "границам Освенцима", по словам Аббы Эвена. Эта кампания получила широкую поддержку в СМИ, и сопровождалась раздутыми до неприличия скандалами вокруг Нетаниягу.
Ицхак Герцог и Ципи Ливни, после первого смятения, вызванного резолюцией СБ, "целиком и полностью" поддержали Джона Керри, заявившего, что поселенческая деятельность – главное препятствие мира, и назвали его "другом Израиля". Скажи мне, кто твой друг – и я скажу, кто…
Какой будет реакция "Сионистского лагеря", отечественных генералов и вершителей умов, если Берни Сандерс и Джереми Корбин призовут к бойкоту Израиля и его уходу к границам уже мая 1948 года? Боюсь, к гадалке ходить не придется.
Александр Майстровой
Комментариев нет:
Отправить комментарий