Хватит кормить врагов

Фото: Ян Став

После пятничного теракта на Храмовой горе, в котором были убиты израильские полицейские Халиль Сатауи и Камиль Шанан, в социальных сетях вновь заговорили о плане Авигдора Либермана об обмене территориями и населением. Так как все дискуссии на эту тему мгновенно превращаются в обмен виртуальными оплеухами и выяснением кто идиот, а кто – подонок, то стоило бы, наверное, разобраться  о чем идет речь.

План Либермана был представлен в 2004 году и предполагает территориальный обмен, при котором Израиль аннексирует почти все израильские поселения в Иудее и Самарии, расположенные в крупных блоках поселений вблизи границы, и уйдёт из оставшихся нескольких, находящихся глубоко внутри палестинских территорий. В то же время палестинскому образованию будет передан т.н. «Треугольник» (Умм эль-Фахм, окрестности Калансуа, Джальджулии, Тайбе и др.). Треугольник является оплотом Исламского движения в Израиле, и Раед Салах, скандальный лидер Северной фракции движения — бывший мэр Умм эль-Фахм.

По мнению лидера партии «Наш дом Израиль», палестино-израильский конфликт – не только религиозный конфликт, но и националистический, и, соответственно, два народа могли бы жить рядом, но не имеет смысла жить одному внутри другого. Главным аргументом Либермана  является то, что речь идет не о выселении людей из родных домов, а проводится небольшая корректировка границ. Он также добавил, что план можно и нужно воплощать в жизнь только в том случае, если с палестинской стороны будет настоящий партнер, а урегулирование конфликта будет не двухсторонним, а региональным, то есть – включать в себя нормализацию отношений с арабскими странами.

Несколько юридических вопросов возникают в рамках плана Либермана: передача территории, отмена гражданства  и аннексия новых территорий (блоки поселений в Иудее и Самарии). Известный юрист Тимоти Уотерс пишет, что план может быть творчески представлен, как одностороннее отделение — как если бы Израиль ушёл из своих нынешних границ в меньшие границы, где евреи составляли бы более монолитное большинство. Более того, передача земли, в отличие от перемещения населения, является законной как в рамках  международного права, так и израильского законодательства – ведь Израиль отдал Египту Синайский полуостров в обмен на мирный договор.

С одной стороны, отдавать территорию, пусть даже заселенную ненавистниками еврейского народа, не хочется. Сколько не отдавал Израиль землю, любить нас соседи больше не стали. Противники плана Либермана из числа сторонников правого лагеря утверждают, что проблему Умм эль-Фахм надо решать: ведь если на балконе завелись осы, то не следует же отдавать им весь балкон. Надо навести порядок, а не уменьшать площадь нашей и так скромной жилплощади. Спорить с этим сложно, однако следует задать встречный вопрос: а кто будет наводить порядок и какими методами? Арабы Умм эль-Фахм ненавидят нас и мечтают, чтобы мы убрались. Как будет наводиться порядок в 55-тысячном городе, когда каждый камень в нем желает твоей смерти, а лояльного стране населения раз-два и обчелся?

Возможно, в далеком прошлом это не составляло бы проблемы. Родственников террористов можно было повесить, всех высказавшихся в поддержку террора – выслать в Иорданию или тоже повесить, мечети закрыть, а муфтиев-подстрекателей удавить. Однако на носу 2017-й год, и эти меры, которые были не чужды европейским державам еще столетие назад, сегодня не приемлемы. В тоже время жители «Треугольника» убивают израильтян и скандируют лозунги в поддержку Палестинской автономии, жить в которой, однако, совсем не хотят. Им хочется пользоваться благами нашей медицины, получать миллиарды из Института Национального страхования, ездить по миру с израильским паспортом и т.д. 97% жителей Умм эль-Фахм голосовали за палестино-нацистский «Объединенный арабский список», депутаты которого открыто борются с еврейским характером Государства Израиль. Неудивительно, что многие евреи – не из маргинальных и фанатично упёртых левых и правых кругов, а умеренные и прагматичные граждане страны – поддерживают этот план. Зачем нам кормить, лечить и пестовать своих же врагов?

С другой стороны, непонятно, как, не отдавая территории и действуя в рамках современной западной морали, решить проблему «Треугольника»? Что лучше – избавиться от этого осиного гнезда, или же жить с ним? Смириться с подстрекательством в мечетях, или же начать настоящую борьбу с террором в израильских городах и селах? Ввести туда несколько полицейских батальонов и наводнить город информаторами контрразведки? Каждое утро слушать в сводке новостей об очередном витке насилия и столкновений правоохранительных органов с арабской «молодежью»? При наличии слабохарактерных министров и нежелании конфликтовать с арабскими соседями и ООН является ли такой сценарий, вообще, возможным?

В отличие от Нетаниягу, у Либермана есть план. Кто-то считает его хорошим, кто-то плохим. Нет плана, в котором нет изъянов. У Нафтали Беннета есть план (аннексия всех территорий Си), у левого лагеря есть план (два государства для двух народов), у известного востоковеда доктора Мордехая Кейдара есть интереснейший план палестинских эмиратов. Лишь у главы правительства планы меняются два-три раза в день, и в чем они заключаются — мы не знаем. Утром он против независимого палестинского государства, к обеду уже сомневается, а к вечеру, радостно лобызая очередного представителя той или иной державы, уже говорит о двух государствах для двух народов…

Александр Гольденштейн