Опрос, который не дорос

Фото: Beer7.net

На одной уважаемой израильской русскоязычной радиостанции слушателям каждое утро задают злободневный вопрос, а потом, в  ходе актуальной программы, зачитывают ответы на него. Отвечают, как правило, одни и те же радиослушатели. Точнее говоря, именно они, назовем их Пафнутием Рослым, Мишуткой Юнускиным и Шурой-с-Ашкелона, реагируют всегда и на все вопросы. Не дожидаясь ответов этих завсегдатаев эфира, я могу предугадать их отклик на буквально любое событие или явление нашей жизни — будь то политика, экономика или социальная сфера. А уж если речь идет о скандале, то тут, как говорится, и к бабке не ходи: Пафнутий призовет жить дружно, Мишутка съязвит, а Шура понесет обычную для нее безграмотную чушь. Все остальные постоянные участники опросов так же предсказуемы. Ведущие, люди молодые, но уже опытные, будут скороговоркой зачитывать мнения этих господ, на ходу поправляя ошибки и быстро догадываясь, что имел в виду какой-нибудь бывший неуспевающий по русскому языку, когда облекал свою мысль в печатные знаки. И я хотел бы посмотреть в ясные глаза хотя бы одному человеку, который верит, что отклики Рослого П., Юнускина М., Шуренции-с-провинции и им подобных являются тем самым гласом народа, который глас Божий!



Но отчего же в предвыборную пору израильтяне так верят результатам заказных опросов? Этот парадокс сегодня интересует не только серьезных ученых, изучающих общественное мнение, таких как например, профессор Хайфского университета Габи Вейцман, разместивший недавно свою статью на эту тему на портале ynet. Это и другим любопытно. Ведь читателям-зрителям-слушателям прямо говорят, кто выступил заказчиком того или иного экспресс-исследования.  И надо быть разве что «израильтянином седьмого дня», то есть прибывшим в страну неделю назад, чтобы не догадаться, на каком месте и с каким предполагаемым числом мандатов окажется та или иная партия в публикуемых или оглашаемых именно в данном СМИ результатах. Степень любви и нелюбви хозяев и покровителей газет, сайтов, вещательных корпораций к тем или иным политическим силам и их лидерам будет ясно выражена в цифрах, якобы, добытых непосильным социологическим трудом целых институтов.

 Кстати, об институтах. Если кому-то видятся за этим словом многоэтажные корпуса, битком набитые «доцентами с кандидатами», то придется разочаровать: это отнюдь не так. И ученых там не так много, как хотелось бы, и учености тоже. Зато имена и названия у них громкие, хоть уши затыкай. Это ничего, что из года в год предсказания ряда институтов позорно не сбывались! Наплевать на саркастические оценки их прогнозов после выборов. Им хоть...ну, вы знаете продолжение этой русской пословицы про росу. Задания заказчиков выполнены, деньги от заинтересованных органов и лиц получены...

Э, нет, не все так просто! Фактически подогнанные под ответы, эти опросы могут стать средством воздействия не определившегося избирателя. Знакомя потребителя информации с результатами, СМИ почти никогда не касаются самого процесса и условий исследования. Даже несмотря на то, что это положено, согласно принятой аж 17 лет тому назад поправке по Закону о выборах, обязывающей публикаторов давать «подробные данные о количестве и качестве респондентов, методологии опроса, уровне статистической погрешности». Например, сколько опрошенных ответили «не знаю», «еще не решил», «видно будет»? Как правило, это каждый третий-четвертый из тех, кому позвонили. И он же позднее может воспринять обнародованные результаты опроса, от которого уклонился, как прямую наводку. Вот и попадают в фокус-группы только либо только «твердые ленинцы», либо одни лишь «недобитые троцкисты», то есть, избиратели, уже точно знающие, какой бюллетень они опустят в урну.

Еще пара слов о так называемой выборке, то есть об отборе участников исследования. Можно тысячу и один раз утверждать, что солидные социологические кампании заботятся о социальной, секторальной, возрастной, гендерной и прочей представленности в опрашиваемой группе. Но много ли, например, репатриантов конца прошлого и начала нынешнего веков хоть раз в израильской жизни становились участниками опросов известных социологических фирм? Я — ни разу за все 28 прожитых здесь лет. Мои родные и друзья, кажется, тоже. А вы? «Отзовитесь, горнисты!» То же самое, думается, происходит и в среде ультраортодоксов («А зачем их опрашивать — с ними и так все ясно»), и с арабскими гражданами («Вот еще — картину портить!»). Ну, и конечно, с «русскими», легко определяемыми либо по именам-фамилиям, либо по начальным цифрам номера удостоверения личности, либо просто по акценту («Знаем-знаем, за кого эти Владими́ры и Óлеги — за Либермана, небось?»). Наконец, видели ли вы в преамбуле к результатам того или иного опроса указание на то, сколько граждан вообще отказались отвечать?  А их, как правило, значительно больше, чем согласившихся.

Это что касается телефонных опросов или очных, проводимых с группами людей, приглашенных за определенную плату. А в чистоте Интернет-опросов вообще есть большие сомнения:  кто там нажал на клавишу или ткнул в телефон — реальный избиратель или нанятый для участия во всех опросах «казачок» - поди знай. Да и технологий накруток тоже уже немало...

Как ни смешно, но торопливые и не всегда добросовестные прогнозы действуют не только на не определившихся избирателей, но и на лидеров партий и ядра этих организаций. Одних охватывает паника, других эйфория, у третьих заранее опускаются руки. И на этом фоне некоторые политики могут наломать немало предвыборных дров: кинуться в неудачные союзы, насобирать в предвыборные списки пустышек-селебрити, «страшно далеких от народа» карьеристов, и (тут не просто игра слов) беспринципных «принцев» и «принцесс». Разве такого не бывало?

Так что же, совсем не верить предвыборным политическим опросам? Чохом записать всю эту красиво подаваемую и активно навязываемую информацию в «фейк-ньюз»? Нет, обобщать нельзя. Надо просто сравнивать и думать, думать и сравнивать. И не торопиться с выводами. Пусть спешат те, кому эти гонки по вертикальным столбикам диограмм приносят сиюминутный рейтинг и выручку, а мы решим сами - без заказных пророков и суетливых провидцев.  квурмы решим сами - без заказных пророков и суетливых провидцев.

Лазарь Данович