Уходящая натура

Фото: Beer7.net

Приходится постоянно слышать от разных людей, в основном, по понятным причинам, от функционеров и сторонников Ликуда, а иногда Кахоль Лаван, что в Израиле слишком много партий, и необходимо сократить их количество до двух - максимум трех. Желание такого рода от тех, кто привык считать себя, или даже только вчера почувствовал, частью крупной политической силы, претендующей на доминирующую роль в структуре государственной власти, понятно. Но попробуем разобраться, существуют ли для такого рода изменения реалий израильской политики какие-либо основания, кроме пожеланий отдельных ее участников.



Начнем с того, что классическая двухпартийная система - это уходящая натура во всем мире. В более или менее чистом виде она давно перестала существовать на своей родине, Великобритании, где в ныне действующем парламенте представлено 11 политических партий (не считая одного беспартийного депутата), из которых больше половины, а именно 6, по принятой в Израиле терминологии являются абсолютно секторальными. Формально двухпартийная модель продолжает доминировать в США, где победа на выборах в Конгресс беспартийного независимого кандидата по-прежнему большая редкость. Но даже и там и демократическая, и республиканская партии становятся все более пестрыми и противоречивыми конструкциями из политиков весьма различных взглядов. Во время предыдущей президентской кампании праймериз в демпартии не были состязанием в личных яркости и харизме, как когда-то. Клинтон и Сандерс - носители принципиально разных взглядов и идеологий. Традиционному, даже не левому, а умеренному либерализму бывшего госсекретаря противостоял довольно радикальный по западным меркам социалистический проект. Тому, кто немного следит за нынешними праймериз в этой же партии, очевидно, что разрыв увеличивается - наряду с политически трудно отличимым от Клинтон бывшим вице-президентом Байденом на номинацию претендует почти безумная левая экстремистка, вновь испеченная конгрессвуман Окасио-Кортес. Поляризация в республиканской партии едва ли сильно меньше, достаточно вспомнить непримиримые противоречия по поводу выдвижения действующего президента Трампа и его же жесткое противостояние с ныне покойным сенатором Маккейном. Пожалуй, можно утверждать, что главным фактором сохранения целостности двух основных структур американской политической машины остается невозможность для огромного большинства политиков обойтись не выборах любого уровня без поддержки великолепно отлаженной за многие десятилетия работы партийных структур и профессиональных аппаратов. Причина, конечно, весьма значимая, но, вероятнее всего, не вечная. Достаточно вспомнить, довольно недавний пример сенатора Джо Либермана (нет, не родственника лидера НДИ), бывшего демократа, который вышел из партии и победил на выборах как нового кандидата от демократов, так и республиканца, вновь стал сенатором от Коннектикута и в 2008 на президентских выборах поддержал выше упомянутого Маккейна, а не своего, по мнению многих, ученика Обамы, полагая его слишком левым.

Если вспомнить, что много лет израильские премьер-министры были выходцами из одной и той же политической силы, которая не раз меняла название, но сейчас имя ее - Авода. Аводе долго противостояла партия, которая сейчас называется Ликуд, и начиная с 70-х годов в Израиле некоторое время почти существовала двухпартийная модель, когда премьеры из Аводы и Ликуда сменяли друг друга, порой даже в рамках «большой коалиции» в течение одной каденции. Никому в Израиле сейчас не надо рассказывать, что Авода давно не претендует на власть - это и так все знают. Более того, события нынешней кампании ставят перед бывшей партией власти вопрос выживания и преодоления электорального барьера, делая проблемой некогда смешные для партии Бен Гуриона и Голды Меир 3,25% голосов. Если кому-то кажется, что Кахоль Лаван прочно и надолго пришел ей на смену, то, не вдаваясь в спор по существу, замечу лишь, что перспективы этой политической силы, которая является даже не партией, а блоком, наспех сооруженным непосредственно перед выборами апреля этого года, далеко не очевидны. Кадима, Шинуй и пр. - тому пример. Последним лидером, способным на победу Аводы, был сегодняшний 10 номер в списке МЕРЕЦа Барак.

Кстати, о Кадиме. Когда Шарон и его сторонники покинули Ликуд и тот проиграл на выборах 2006 года не только Кадиме, но и Аводе, набрав всего 12 мандатов, возродиться эта партия смогла, благодаря преимущественно двум обстоятельствам, - тому, что ее возглавил молодой Нетаниягу, и тому, что уже тогда совсем немолодой Шарон сошел с политической арены, а вместе с ним практически перестала существовать и Кадима. Сейчас дело даже не в том, что премьер стал значительно старше. 70, которые ему исполнятся в октябре, некритичный возраст для современного политика, тем более в Израиле. Проблемы Ликуда состоят главным образом в том, что он стал, почти и только, исключительно партией одного человека. Это понимают и сами высокопоставленные ликудники, соревнующиеся в том, кто лучше похвалит вождя и ярче продемонстрирует личную преданность, и непосредственно Нетаниягу, во всех интервью повторяющий вопрос, кто станет премьер-министром, то есть вопрос персональный. Уже не первые выборы Ликуд, являющийся главным претендентом на власть, не имеет программы - вообще никакой, кроме «рак Биби». Судя по происходящему, вопрос о том, что будет с Ликудом после Биби, или никому не приходит в голову, или те, кому приходит, боятся не то, что его задавать, а даже о нем подумать. Позволю себе напомнить, что Ликуд все еще сохраняет название «национально-либеральное движение». Я не хочу обсуждать в данном контексте термин «национальный», но что либерального осталось в этой персоналистской партии, искренне не понимаю.

Одновременно несложно заметить, что при всех спорах и внутренних противоречиях существует объективная основа для длительного политического функционирования как раз тех самых секторальных партий, о вреде которых так упорно твердят многие ликудники. Нравятся кому-то ШАС и Яадут а-Тора, но религиозные сефарды и такие же ашкенази из Израиля не только никуда не деваются, но их становится все больше. То же самое можно сказать и про религиозных сионистов. Вряд ли кто-нибудь сильно удивится, если пока неуклюжие и неуспешные попытки создать «эфиопскую партию» станут более системными и умелыми. И уж вовсе забавно выглядят непрекращающиеся причитания на тему о том, что репатрианты из бывшего СССР в очередном поколении интегрировались настолько, что у НДИ не осталось избирателей.

Только что законченное исследование профессора Зеева Ханина вводит в израильский социологический и политологический оборот новое понятие - общенациональные секторальные партии. Коллега Ханин нашел очень точный термин и обосновал существование важнейшего феномена, который к тому же отражает движение израильской политики в мейнстриме общемировой. Те партии, которые опираются в основном на избирателей конкретной общины и заботятся об их интересах, но одновременно выдвигают общенациональную повестку дня и предлагают решения проблем, важных для всей страны, будут все больше усиливаться политически и электорально. ШАС не погиб без Дери и не распался, когда Дери вернулся. В НДИ только что произошла смена поколений, и партия от этого явно выиграла. Американский «плавильный котел» за почти четверть тысячелетия создал нацию, но не лишил различные общины их своеобразия. Неслучайно в американской социологии теперь предпочитают пользоваться теорией «миски салата». Еврейская (и уж тем более арабская в Израиле) специфика еще меньше позволяет надеяться на полное исчезновение общинных различий. Политическое будущее нашей страны явно зависит от общенациональных секторальных партий, а лидерами государства будут становиться те их представители, которые смогут предложить наилучшую для всех общин общенациональную программу. Попросту говоря, самый подходящий и вкусный соус для салата из тех культур, которые вырастут на нашей щедрой земле.

Александр Осовцов